灯谜艺术发展至今，随着灯谜创作的空前繁荣，灯谜鉴赏、灯谜审美逐渐成为一个无法避免、必不可少的重要课题。佳谜赏析类的谜文，屡见不鲜；佳谜评选活动，此起彼伏、层出不穷。各地谜会、谜赛，各种主流谜刊，一般都有评佳项目。据不完全统计，从今年4月至今，短短不到一月的时间，就有宝鸡、三明、浦东、邵阳、长治、乐山等地纷纷举办全国性的灯谜有奖创作赛。而有关佳谜标准的探讨、争议，也是从未间断过。这些议题，往往很容易就成为谜界理论研究的焦点，笔者也曾零星参与，但尚未有比较系统、比较全面的论述。现借“苏剑谜学奖”征文的机会，结合多年的创作经验，就较多争议的八个方面，阐述个人的一家之言，以资商榷。
   
武骝老师在《灯谜和偏食》一文中，将不同风格的谜作比作各地不同的风味，并指出我国地域辽阔，菜系丰富，滋味不同，各有千秋，而老百姓喜欢换换口味，多体验不同地域的饮食文化。这一点，我非常赞同。用“饮食的喜好”来对比研究“佳谜的标准”，的确是一个很恰当、很形象、非常有助于理解的方法。
但武老师随后话锋一转，谈到“中国人历来重口味轻营养，岂不知长期偏食对身体并无益处”，并将当前评佳时“偏重成句、用典”的现象比喻作“偏食”，我就不敢苟同了。
首先：风味的不同不等于“偏食”。偏食是指偏爱吃少量某几种食材做的食品，而不吃其他食材，从而造成营养不良。而各地的饮食虽然口味不同，其食材搭配却不一定不合理，偏好某种口味的菜系，不能称为偏食。如果习惯、偏爱某种地方风味就是偏食，那么世世代代吃川菜的四川人民都营养不良了。
其次：灯谜审美更接近于饮食里的口味审美，而非营养价值的判断。灯谜是艺术作品，追求的是给人的心灵感受，这一点跟食物满足人的视觉、嗅觉、味觉感受很相似。灯谜不可能对人体营养有什么补益或损害，跟食物的营养价值很难联系得上。因此，将偏向某种风格的谜作比喻为“偏口味”，是恰切的；比喻为“偏食”，则是不妥当的。
所以，谜人们创作灯谜、选择赛题、评选佳谜时表现出来的“见仁见智”，等同于人们吃东西时喜欢的口味不同，但不等于偏食。“灯谜偏食”是个假命题，这个说法容易误导谜人，引起反感。因为偏食，显然是不好的，而喜欢不同的口味，则是再正常不过的现象。
如果谜界百花齐放，诸“味”竞香，那当然不需要“纠偏”。如果某一段时期谜界特别推崇某类风格（比如武老师说的：“非成句不为佳，非用典不为能”），那说明这种“口味”暂时得到了大多数人的喜欢。我觉得也没必要“纠偏”，就好比如果我们试着劝说习惯吃川菜的川人改吃粤菜，一般很难成功，而即使成功，难道不是另外一种“偏”？如果要求他啥风味都喜欢上，更是不可能的。而你不强求他，说不定过一段他反而想换口味了。
有一段时间，铺天盖地都在吃“水煮活鱼”，它确实很好吃，但也有吃腻的时候，现在，似乎就没那么火了。灯谜评佳的“暂时偏向”，也是这个道理。现在某些杯赛的“佳谜纯成句”现象，是很正常的，不必大惊小怪，就好比某次美食大赛，上榜的可能都是川菜系。而下一次评佳，或者说，过一段时间，结果可能就不一样了。
对于佳谜，我觉得要紧的反而是风格鲜明，而非诸法杂糅。无论你是哪一种口味、哪一个菜系，关键你要把菜做得地道、做得纯正。至于菜好不好，那得美食家和食客说了算。如果你把四大名菜的做法都用上，把鱼肉菜蛋、酸甜苦辣一锅乱炖，哪怕你营养再丰富，恐怕也很难入美食家的法眼，而如果以为此法便可调“难调”之“众口”，则更可能适得其反。
   
一个词句，在汉语语法范畴内，一般较少有合语法的歧义。换一句话说，就是较少有天生“双关”的谜材。当然，也有一部分是天生“双关”的，比如一些多义词、多义句。上文提到的“偏食”就算一个（饮食和天文）。因此，大部分灯谜的别解，是无法严格符合语法的。
【谜例一】“一粥一饭，当思来处不易；半丝半缕，恒念物力维艰”（四字媒体称谓）特约记者/陈继耿（风云十年聚会赛题佳谜）
谜底别解为“特别节约，要记住的”，在谜界来说，是很好的别解了（本人也这么认为），但“特约记者”在严格的语法中只有“特别邀请的记者”的意思，不可能有“特别节约，要记住的”的歧义。进而分析大量谜作，你会发现，大部分别解只能是接近语法，其认可也一般局限于谜界（有人甚至戏称为“灯谜语法”），语言学家和一般群众，要接受，往往是很难的，而一旦接受，那就算已经被“谜人化”了。
很显然，别解越接近语法，那就越顺畅、越有意思、越容易得到大众认可。反之，就越拗口、越别扭、越会被否认，评谜家常常用一个字，很形象地来形容，那就是“硬”。有一些别解，可以完全严格符合语法，就显得特别有趣、难得。
【谜例二】看作是至亲似的（称谓连评价3+2）当家人一般/黄冬妮（风云十年聚会赛题佳谜）
谜底抛开谜目限制，如果没有上下文联系，就同时具有“‘当家人’水平一般”和“当做家人一样”两个意思，无论你取其中哪一个当作本意（通过谜目限制），另一个别解都合语法。这是别解的最佳境界。这种“合语法别解”有一个显著特点，那就是你可以把原谜的别解反过来当作本意，并重新标目再做一谜。比如本谜，即可制成“掌门老大不咋地（五字对员工态度）当家人一般”。
对于佳谜，我觉得别解严格合语法是苛求，大致合语法则是必要。不过，品谜往往是个综合、复杂的过程，要考量的因素很多，别解优劣只是其一。因而并不是说，别解越合语法，这个谜就肯定更佳。比如谜例一和谜例二，谜例二的别解优于谜例一，但作品的内涵却不如谜例一，所以这两个佳谜各有亮点。
   
作为民间艺术、民俗文化的一份子，灯谜自然也承载着“寓教于乐”的文化使命。千百年来，谜人们总是想方设法在小小的灯谜身上，注入更多的内涵。相对于其他文艺，短小精悍的灯谜要营造意境、表达内涵，无疑要困难得多。正因为如此，有内涵的谜作就显得更为可贵。
随着时代和观念的改变、生活节奏的加快、生活压力的增大，文艺的价值被重新认识和定位。人们开始更多地注重文艺的趣味性、消遣性。而以“趣味”见长的灯谜，可谓欣逢其时。在这个极重效率的“微时代”，作为“微文化”的灯谜，由面及底时瞬间爆发的幽默机智，往往是最吸引人的。武骝老师说：“趣字当先”，很有见地。
对于佳谜，在内涵和趣味无法兼顾时，我更看重后者。有趣但无内涵，也不失为令人解颐的机巧小品；有内涵但无趣，失去了灯谜之“味”，则不足以称佳。而如果两者兼得，则很可能就是不世出的上品。
【谜例三】“孔明变色曰：汝自幼饱读兵书，熟谙战法。吾累次丁宁告戒，街亭是吾根本，汝以全家之命，领此重任。汝若早听王平之言，岂有此祸？今败军折将，失地陷城，皆汝之过也！若不明正军律，何以服众？汝今犯法，休得怨吾……”（四字打黑报道语）悉数落马/赵首成（老鹰灯谜俱乐部年度佳谜）
谜底别解接近古汉语语法，谜味浓厚。谜作典故家喻户晓，一个纸上谈兵、好大喜功，最后导致惨败的典型人物形象，跃然纸上，寓意深远。这样的作品，足以传世，也是我最欣赏的。
   
为什么有不少谜友喜欢用成句？为什么成句比较容易上佳？这个问题我讲过多次，不妨在这里再归纳一下：
1、成句为面，有天然的感觉，好比根雕艺术比之一般的木雕艺术，更显自然；
2、成句比较有文采、比较雅，一些成句，尤其典故，包含哲思意境、故事背景等，能迎合佳谜追求内涵的需要；
3、成句谜较多存在“二次演绎”的现象，能体现“含蓄、婉转”的中华传统审美观。
前两点以前多有论及，不再展开，这里重点说说第3点。
何为“二次演绎”？我们说，底材设定好别解，如果是自拟谜面，我们一般就把这个别解正常翻译出来，保证没有露春就行。比如谜例一，谜底拟别解为“特别节约，要记住的”，于是我们拟面为“非常节俭不要忘”，这里可称作“一次转义”。现在，谜人借用《朱子家训》中的一句名言“一粥一饭，当思来处不易；半丝半缕，恒念物力维艰”来表达这个别解意，显然不仅仅是简单地照着翻译了。谜面从生活细节入手，阐述“万物来之不易”的道理，隐含“记住要节俭、要珍惜”的意思，比直接说教，效果更好。这种情况，我们可视作发生了“二次演绎”。
 “一次转义”让底材本意产生了本质的改变，使“谜”成其为“谜”。“二次演绎”跟“一次转义”没有本质的区别，但却令“别解意”的表达方式不再那么直白、不再那么单一呆板，而是千姿百态、“欲说还羞”了起来。或者精描细画、或者旁敲侧击、或者借题发挥、或者比喻夸张……总之会用到不少文学修辞手段，其目的是为了使表意更为“含蓄、婉转”，以求更能打动人心，我曾经比喻作“隔轻纱而视美人”。
有时候，“二次演绎”会让谜面在字面上和谜底别解看似毫无联系，但内在却息息相关，从而使谜作显得空灵传神。
【谜例四】“二十八字中，想见五剧春浓，八荒无事。宫廷之闲暇，贵族之沾恩，皆在诗境之内”（青年作家连行为2+2）韩寒食言【面出俞陛云《诗境浅说·续编》，评论唐·韩翃七绝名篇《寒食》】/赵首成
谜底别解后的“韩”、“寒食”，谜面均未直接给出，一个“言”字，也是由“面句为评语”这点提炼而出，然而“韩”、“寒食”各自紧扣“被评诗”的作者和题目，似在谜外，实在谜中，若即若离，虚实相生，呈现了很高的艺术魅力。
    成句谜的第1、2点优势，自拟一般都没有，而“二次演绎”的自拟面，又微乎其微。大部分自拟，还是对别解意采取直截了当的翻译。也许是中国人一向不喜欢太直接，于是评佳时，成句很占便宜。
不过，万事有利也有弊，成句谜也有不利因素：成句一般是古汉语，对于习惯了白话文的现代人，还存在一定程度的理解障碍；“二次演绎”的成句谜，对于猜射来说，是比较棘手的。要准确猜出谜底，给的信息越直接、干扰信息越少，越有利。
对于佳谜，我认为追求成句无可厚非，但不可“唯成句是佳”。成句固然有1、2两点优势，但不要忘了第3点——二次演绎。它就像一把双刃剑，玩得好，得心应手，玩得不好，可能就伤了自己。“含蓄、婉转”的度，必须把握得恰到好处，就好比“隔纱视美”的纱，其透明度，非常关键，如果不够透明，甚至完全就是一块黑布，那还有什么美感可言？一些用句挺好，但扣合过泛的成句谜，就会给人“花拳绣腿打不着人、隔着皮靴搔不到痒处”的感觉，如此，还不如自拟。  
在技法的新旧问题上，谜人们似乎甚少争议，大家都“喜新厌旧”。本节要探讨的是一些看似守旧，实际上带有新意的情况。
【谜例五】旧世界不推翻，决不罢休（六字乔迁打算语）改天换地方住/郭少敏
【谜例六】“革命尚未成功，同志仍需努力”（六字乔迁打算语）改天换地方住/郭少敏
    谜例五是08年“雄鹰杯”的赛题，11年我在查阅孙中山资料的时候，忽然觉得谜面可以换作他这句临终遗言，于是有了谜例六。我将此谜推荐给当年的“赏秋杯”，虽有思路完全相同的旧作在先，仍然得到不少谜友的肯定。后谜在技法上没有创新，但引入了一代伟人，内涵得到了极大的提升。
【谜例七】“一生好入名山游”（礼貌性口语二4+3）哪里高就、哪里行/郭少敏
【谜例八】“到处逢山便欲登”（礼貌性口语二4+3）哪里高就、哪里行/林凯胜
谜例七最早发表于《文虎摘锦》，其后我又在其他谜刊看到谜例八，大胆猜测，应该是仿用拙作的谜底和技法。后谜技法并未出新，用成句易成句，内涵也无多大变化，似乎是没有什么新鲜感，但仔细分析，会发现：第一、谜例七谜面所言的是“时间跨度”（一生），谜例八则换做“空间跨度”（到处），显然，后者关合谜底的两个“哪里”，更为有力；第二、谜例七谜面对“山”这种“高”地，是有要求的，必须有“名”才登，谜例八则没有，只要是“高”地就行，显然更合谜底。因此，这个“山寨版”反而超过了原版。先行者觅得一个颇有新意的别解，但未找到一个最佳的成面，后来者找到了，两人接力，而使此谜臻于完善。
灯谜创作，常常存在这种“后出转精”的现象。有些谜后出的新意比较细微，需要详加甄别才能看出。因此，不能一查到老思路，就一砖拍死，说人家暗合，还是要具体分析。
对于佳谜，求新是不容置疑的，以旧为耻也不为过。但求新不等于都要完全创新，一些继承中的创新也应引起重视。对旧底材的延伸、对旧组合的新别解、老底换新面，等等，如果能起到推陈出新、完善作品的作用，照样是佳构。
   
灯谜很“微”，甚至有人说“超微”，而快节奏的现代生活，短，却是长处、是优势。灯谜“体小思精”的特性，跟时代挺吻合。因此，有人认为谜作应尽量简短，反对大段摘抄原文的长面。然而，有些谜作，长，不仅是一种大气，更是一种需要。
【谜例九】“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄、成吉思汗，只识弯弓射大雕”（七唐）尽日君王看不足/武骝（毛泽东诗词灯谜创作赛佳谜）
毛泽东在词中，以“惜”字总领全句，展开对历代英雄人物的评论。诗人举出五位很有代表性的帝王人物，一一指出不足，仿佛检阅一部昔日千秋史册，尽显“指点江山、激扬文字”的豪迈。谜人借用来，唯有摘取全部评语，才可踏实“尽日”（过往的所有日子）二字。假如毛词中的评语更多，只要不露春，均应入面。全谜虽长，但在气势上，极为恢弘，颇值称道。
同样的道理，前文例举的赵老师的二谜，也是非长不可、长亦可爱。
当然，除非有特别需要，大部分灯谜，谜面最好还是能短则短，要惜墨如金，切忌废话连篇。笔者很久以前有一谜：
【谜例十】私下谋划（三字学习行为）背地图/郭少敏
后来重读，发觉谜面虽然已经很短了，但还可以再短，“阴谋”二字，已足矣！于是便修改了。
对于佳谜，不应该有字数长短的死规定，不能以“长短”论“英雄”，当短则短、该长就长，一切都要看需要。
   
在没有接触网络之前，偏僻，确实是很可怕的，笔者也持“偏僻不足以言佳”的观点。但是上网之后，这个观点悄然在发生改变。网络的强大，已经让我们处在一个知识爆炸、极度共享的年代，几乎无所不晓的搜索引擎，让世间万事无偏可言。所谓“一回生，二回熟”，你原先不认识的，通过网络，“一键轻敲，转瞬即知”。作为谜人，也应该“与时俱进”，而不能甘当“井底之蛙”，满足于固有的认知世界，不求进展。
有人说，我不上网，偏僻的东西对我来说永远是偏僻。这是对的。但是你不能以此认为对别人来说，这也肯定、永远是偏僻的，你不能“以己度人”。偏与不偏，不是绝对的，在于学与不学，在于一念之间。
对于佳谜，个人认为：面底皆熟的，最好；底熟面偏者，次之；底偏面熟者，又次之；面底皆偏者，再次之。因为谜底需要猜射，查阅的难度相对较高，而谜面是已知条件，有些还给出了出处，查起来很方便。通过查阅谜面，还可以使我们学到博大精深的中华文化，可谓受益匪浅。当然，如果一个谜面，偏僻到连“度娘”都搞不定，那就要坚决弃用了。
   
任何艺术，均应该存在“专家审美”和“大众审美”两个层面。目前的灯谜评佳，大部分是“专家审美”，而群众展猜的反响，则是“大众审美”。专家审美，考虑的侧重点是谜作的艺术品位，适不适合展猜，不是必要的标准，正如专业影评，不能光以“票房”论优劣。大众审美，反映的是谜作受一般群众、乃至非谜人的欢迎程度，其审美观可能异于专家。因此，这两者可能“君向潇湘我向秦”，各有侧重；但也可能“英雄所见略同”，有所重叠。
有些谜友认为：现在的评佳倾向，会成为灯谜普及的绊脚石。这其实是一种多虑。不管“专家审美”和“大众审美”如何差异，这两者并不对立，不必制造矛盾，而应相辅相成，共同促进谜艺的提高和普及。谜界评出了很多不适合对外展猜的佳谜，但不能因此减少、削弱适合展猜的灯谜创作。真正懂行的谜人，应该学会合理创作、使用谜作，评佳、赛题、展猜，各有涉及、因地制宜。
对于佳谜，如果既能得专家赞赏，又能受群众捧场，自然是最好的。如果各自只能得到一方支持，也不能以另外一方不支持，便否认其艺术价值。我常常想，如果条件成熟，灯谜应该也像电影一样，既设“金鸡奖”，又设“百花奖”，根据情况，给不同的优秀谜作予以不同的艺术认可。

 谜材标签： 文虎摘锦 佳谜 厦门 苏剑谜 应征 谜文 学奖 郭少敏
 编辑整理：谜材网 www.cdengmi.com 转载请注明出处！
 发布时间：2012-06-19 21:17
 阅读 次

 微信公众号：谜材网（cdengmi）
 版权声明：任何转载及复制，请注明谜材来自谜材网//不注明出处，谢绝一切转发及复制,请尊重整理人员的辛勤劳动！
 转载及复制，请注明出处！谜材网
 本文链接：http://www.cdengmi.com/dengmi/dmzl/1082.html